《苏州教工》2013年第三期——2
发布日期:2013年08月24日    作者:    来源:    浏览次数:1076

(二)对教代会职权的了解和认识

1.对教代会职责的理解和认识

  被调查当中,对教代会行使职权的满意率为94.2%,不同地区、不同学校和不同人群的满意度分布于69.7 - 92.6之间。被调查学校的年度工作、财务工作、工会及其他专项工作都会在教代会上报告,并听取教代会的评议和建议。对涉及教职工利益、福利、校内分配及人事聘任、考核评优等重大问题,都能由教代会讨论通过。

  在对教代会职责的理解和认识方面,59%的被调查者认为自己所在学校的教代会在学校章程草案的制定和修订方面所做的主要事情就是听取报告和评议建议,其次要做的事情为最终审定(19%),而很少的被调查者提到草案的起草(3%)和贯彻执行(19%)。还有6%的被调查者坦言自己“不知道”教代会的职权。

  在教代会职权的具体认识上,超过半数的被调查者认为自己所在学校的教代会在学校发展规划、教职工队伍建设、教育教学改革、校园建设以及其他重大问题上所发挥的作用主要是听取报告和评议建议(55%),少部分人还认为教代会的职责是贯彻执行(12%)和沟通(11%),有17%的人认为教代会有最终决定权。大多数人(96%)希望教代会能发挥更多、更大的作用。

  被调查者都反映所在学校能比较好地健全沟通机制,听取教职工代表大会提出的意见和建议,吸收采纳合理建议;对暂时不能吸收采纳的,也都能做出说明。

  2.对教代会民主程度的评价

  在对教代会民主程度的评价方面,总体满意率达到了94.9%。学校发展规划和重大决策都会提交教代会讨论审议;在教代会召开期间,代表们都能有充分时间就会议文件和各种问题充分讨论和发表意见。多数学校的教代会都会推选代表做大会交流发言。学校需要教代会审议通过的文件,都会采取“过半数代表同意方为有效”的方式表决。不同地区、不同学校和不同人群对教代会民主程度的满意度分布于65.4 - 91.6之间。

  3.教代会提案处理情况

  在教代会的提案处理方面,总体满意率达到了91.5%。多数被调查者对自己所在学校教代会提案的落实情况感到满意,能落实的都落实了;提案信息沟通与反馈制度也基本执行到位;学校教代会提案处理情况也有专门机构和人员进行监督和反馈。

  不同地区、不同学校和不同人群对提案处理情况的满意度分布于66.0 - 93.4之间。

  4.教代会报告的主要类别

  在教代会的会议报告类型中,校长述职报告或年度工作报告都是教代会代表要听到的报告;其他还有工会主席的述职报告,财务工作报告,工会工作报告。校长工作报告、财务报告等重要报告都是教代会必须审议的报告。不同地区、学校和人群对报告的满意度分布于65.4 - 91.6之间。

(三)教代会代表

  1.教代会代表的产生途径

  调查显示,教代会代表均由民主选举产生,被调查者对教代会代表的选举产生过程满意率为94.8%,不同地区、学校和人群的满意度分布于72.0 - 92.0之间。

  在公办学校中,75.1%的被调查者反映教代会代表是由教职工选举产生,民办学校则只有60.9%;公办学校的满意率(97.7%)与民办学校(96.3%)接近,但公办学校的满意度(85.2)明显高于民办学校(80.5),反映出民办学校在教代会代表的产生方式与途径方面仍有更多的工作要做。

  2.教代会代表的组成情况

  调查问卷根据《规定》要求,对教代会代表的组成情况进行调查,90.4%的被调查对象给予了肯定的回答,只有少数普通教职员工不了解代表组织的确切情况。被调查对象对教代会代表组成情况的满意度在75.0 - 90.4之间。在教代会代表的组成情况上,公办学校与民办学校的满意度无显著差异,说明两类学校这方面做得都比较好。

  3.教代会代表的换届情况

  本次调查得到的数据显示,绝大部分单位都能按规定进行教代会代表的换届选举,被调查者对本单位的此项工作平均满意率是90.8%,公办学校的满意率(97.7%)与民办学校(96.3%)无显著差别,但在满意度上公办学校(85.2)显著高于民办学校(80.6)。党团员与普通群众在满意率上无显著差别,党团员的满意率略高于一般群众。

  4.教代会代表的履责情况

  在教代会代表履责方面,被调查对象的总体满意率为90%,各分项调查指标上的满意率分布于93%99%之间,差异主要存在于满意程度上,不同地区、学校和人群的总体满意度在67.1 - 91.5之间。绝大多数教职工都对自己所选出的代表们的履责情况满意。在这项指标上,公办学校与民办学校、党团员与一般群众的满意率和满意度均较高且无显著差异。数据表明,教代会代表们都能恪尽职守,认真履责。代表们的整体素质很高。

(四)教代会召开情况

  1.教代会召开前的准备情况

  教代会召开前的准备情况包括:召开前的准备工作,对教代会代表的培训情况,议题内容的征集和确定过程是否充分听取了代表们的意见和建议。

  数据显示,在该项目上的总体平均满意率为89.7%。不同地区、学校和人群的满意度在72.6 - 92.7之间,公办学校和民办学校的满意率(97.7%96.3%)和满意度(85.087.1)均无显著差异,均居于较高水平。说明教代会的会前准备情况都很充分,从学校党政领导到广大教职员工都对教代会的召开给予的充分的重视。

  2.教代会召开的质量调查结果

  教代会是流于形式,还是能有效解决问题?我们从三个方面进行了调查:(1)上一次教代会提案的办理情况;(2)教代会是否民主评议校长和中层领导干部;(3)涉及学校工作情况提案的执行情况。

  调查数据显示,对教代会召开质量的总体平均满意率为93.9%,满意度为70.0 - 91.1;公办学校与民办学校在满意率和满意度方面均得分较高,且二类学校在二类指标间无显著差异。地区之间虽然存在一些差异,但均是在高水平上的差异,说明苏州地区学校教代会制度执行的整体质量很好,发展均衡。

  3.教代会是否如期召开及议题设置情况

  对于教代会召开的周期,82.3%的被调查者反映多在12年之间,教代会基本上都能如期举行,高等院校的二级教代会也大多形成了每年一届的惯例。

  在教代会议题的提出和构成方面,本次调查设置的问题是“教职工特别关心的问题是否列入教代会议题”、“教代会的议题是否明确”、“教代会议题通过后的实际讨论情况”。

  统计显示,被试回答集中在“常会”和“较好” 中,说明教职工代表大会的议题,能够围绕学校的中心工作,抓住广大教职员工特别关心的问题。

  教代会议题的提出过程、内容和实际讨论情况的满意率为70.1%,满意度在71.1 - 91.2之间;公办学校和民办学校的满意率(98.7%96.5%)差别不大,公办学校的满意度略高于民办学校(85.182.6)。

  4.教代会主席团及专门委员会的组织情况

  这方面着重调查的问题是:教代会主席团人员构成、专门委员会的设置、执行委员会的设置是否符合规定的要求。

  被调查者的回答反映表明,教职工代表大会主席团和执行委员的设置大都是通过民主协商,由学校各方面的人员广泛参与,校领导、工会主要领导参与其中,教师代表占大多数。教代会下基本设有专门委员会以完成教代会交办的有关任务,有些学校并建有执行委员会落实教代会工作。该项目上的满意率为93.1%,满意度为53.8 - 96.8,其中53.8的低分峰值出现在高校人群,这也是此次调查的所有数据中唯一的极端低值。公办学校和民办学校的满意率无显著差别(97.7%96.3%),满意度上公办学校略低于民办学校(80.083.4)。

  对高校的走访调查表明,高校教职员工人数远多于一般中小学,教代会主席团和专门委员会人员组成中,从工作方便考虑,学校机关(包括校有关领导)和二级学院的领导所占比例较高,高校教职员工的民主和平等意识较强,这是导致一些参与调查的教职员工在满意度上给予低评的主要原因。

(五)教代会工作机构

  工会是教代会闭会期间的工作机构。本次调研从四个方面考察了工会的相关情况:(1)工会的履责情况;(2)工会受重视程度及发挥作用情况;(3)工会主席的权利保障情况和作用发挥情况;(4)工会工作的受重视程度。

  1.工会在履行维权职责方面的情况

  多数被调查者认为本校工会在维护教职员工合法权益方面做得比较好,总体平均满意率高达97.6%,满意度分布于67.6 - 92.5。不同地区、不同学校、不同人群之间的满意率差异较小,差异主要在满意度上。

  数据表明,各学校的工会在履行职责方面得到了领导和广大教职员工的高度认可。这也是教代会制度建设和执行的一个重要保障。

  2.工会日常工作开展情况

  除了维护教职员工合法权益这一主要职责之外,被调查对象对工会日常工作的开展情况也给予了高度评价,总体满意率达到97.3%,绝大多数被调查者认为本单位工会工作开展得好,满意度分布于72.2 - 92.1之间,在工作评价的满意度低端值中属于最高。公办与民办学校的满意率(97.7%96.3%)和满意度(85.280.1)差别亦不大。

  工会是教代会闭会期间的工作机构,是教代会会议的具体筹备者,教代会提案征集、落实的组织者和监督者,也是教代会制度建设与执行的重要机构。此次调查数据显示工会的得分非常高,这也可以从一个重要侧面解释:苏州教育系统教代会制度建设与执行工作为什么能够取得较好成绩——是和有一个强有力的工作机构和一大批得力的工会干部分不开的。

  3.工会主席权利保障与作用发挥情况

  工会主席是工会班子的核心人物,工会主席的权利保障与作用发挥情况对于工会工作开展得好坏、民主监督与民主管理的落实情况有着直接和重要的影响。

  调查结果显示,苏州教育系统各单位的工会主席多数时候都能参加单位高层的相关工作会议;上级考察、遴选单位领导时,工会主席/委员和教代会代表多数情况下都会被列为必须的谈话对象。工会主席的权利保障和作用发挥情况较好,被调查对象对这方面的满意率为86.7%,满意度为76.5 - 97.2。但对于本单位党员工会主席“是否被列为党委委员或党委委员候选人”这样的问题,有相当多的教职员工并不了解。很多单位也没有反映这类情况。

  在中国特有的国情下,有位才能有为。建议各单位党组织可以考虑在组成基层党组织时,将党员主席列为候选人,非党员主席可以列席单位重大决策会议,并将此作为教代会制度建设的一个重要组织举措。

  在工会主席权利保障与作用发挥方面,党团员和群众的评价无显著差异,公办学校满意率、满意度(97.7%85.0)与民办学校(96.3%84.4)的差异亦不大,说明工会主席的地位作用得到了同样的认可。

  在满意度的低端值中,工会主席权利保障与作用发挥情况的得分是居于最好的。这应该可以解释为什么工会在履行维权职责和日常工作项目上能够得到那么高的分数。“火车跑得快,全靠车头带”,苏州教育系统从上到下,形成了一支以优秀工会主席为领头人的高素质的工会干部队伍,这是教代会制度建设和执行的一个重要组织保障和人才保障。

  4.工会受重视程度及作用发挥情况

  工会受重视程度及作用发挥情况,是通过下列问题体现出来的:对于涉及教职员工重大利益的问题,本单位党政领导是否会征求或听取工会的意见?工会工作是否会列入到本单位党组织的工作计划和工作内容当中?

  调查数据显示,教职工对工会受重视程度及作用发挥情况的满意度达到了97.2%,满意度在66.8 - 92.3之间。且公办学校的双满意指标(97.7%85.1)均略高于民办学校(96.3%82.3)。

  工会工作受到所在单位党组织的重视,这是工会工作及教代会工作的强有力的政治保障。调查数据表明,学校主管领导、工会干部、教代会代表和广大教职员工对此都有一致的认识和认可。各级党组织的重视和正确领导,才是教代会制度建设的根本保证。

  (六)教代会制度建设与执行的总体情况评价

  1.对本单位教代会制度建设情况的总体评价

  本次调研要求对本单位的教代会制度建设情况进行总体评价,被调查对象都给出了相当高的评价,总体满意率98.4%,满意度在不同地区、学校和人群中的分布范围为66.1 - 93.0。公办学校的满意率和满意度(97.7%85.1)都高于民办学校(94.4%82.0)。数据提示,民办学校在今后的教代会制度建设方面亟需加强。

  2.教代会在本单位民主管理和民主监督方面发挥作用的情况

  教职工对教代会在本单位民主管理和民主监督方面发挥作用的情况给予了很高的评价,总体满意率96.9%,满意度在66.1 - 94.0之间。公办学校的“双满意”指标(96.1%85.1)均高于民办学校(94.4%82.0)。由于体制和可以理解的原因,民办学校要真正发挥教代会的民主管理和民主监督作用,仍有更多的工作要做。

  七、几点结论

  根据调研数据,对于苏州市教育系统教职工代表大会制度的建设与执行情况,可以得出以下的一般结论:

  1. 从总体上说,苏州市教育系统在教职工代表大会制度的建设与执行方面做得很好。得到了各级领导、工会干部和教职员工的一致肯定。满意率和满意度都达到了很高的水平。

  2. 苏州市教育系统在教职工代表大会制度的建设与执行方面,总体发展是平衡的。被调查者对教代会制度的依据、地位、作用都有很好的认识;对教代会的作用一致认同;教代会代表的产生途径民主、合规,代表的结构组成有很好的代表性,教代会代表的换届情况和履职情况都得到了被调查者的高度认可;教代会召开前都有规范的准备过程,会议议题征集与确定遵循的是民主集中制原则,能抓住单位发展过程中的重大问题和广大教职工关心的问题;教代会大致都能定期召开,主席团及相应的专门委员会组织健全;教代会提案都能做到有记录、有回应、有落实、有反馈;工会作为教代会闭会期间的工作机构,普遍能很好地履行职责。工会干部的权利保障及作用发挥均较好;工会工作能够得到上级领导和广大教职员工的较高认可。

  3. 教代会制度不仅确立起来,而且在推进民主管理和民主监督方面发挥了很好的作用,得到了被调查者的普遍认可和高度赞扬。满意率多在90%以上,少数项目甚至高达98%,差别只是在满意的程度上,满意度的分布除个别极端值外,大多分布在6597之间。

  4. 对教代会制度建设与执行的理解程度、参与程度和满意度之间呈正相关。在满意度调查的各项指标上自高向低排列顺序分别是:主管领导、工会主席、工会委员、教代会代表、行政人员、普通教职员工,而且这种顺序表现出了很高的稳定性和一致性。注意这种身份顺序与教代会制度建设过程中的参与程度是一致的。换言之,提高参与度,是提高理解度和满意度的一个重要途径,也应是今后教代会制度建设的一个需要注意和加强的方面。

  5. 满意率高且稳定,绝大多数项目的满意率都在90%97%之间,但满意度差异则较大。教代会制度的建设和执行情况虽然得到了有关领导、工会干部和广大教职员工的普遍认可,但满意程度存在差异,这种差异广泛表现在学校所在地区、学校办学主体属性、学校文化层位、被调查者的学历与身份等各个方面,差异程度在某些方面较大。

  6. 本次调查数据反映出了满意度的一些倾向性特点,如学历越低,满意度越高;学校的文化层位越低,满意度也越高,小学和幼儿园的满意度高于大专院校;党团员的满意度普遍高于一般群众;地区数据显示,张家港、昆山、相城区在大多数得分上都稳居高端,而高新区则几乎在所有项目的满意度得分上都居于低端。这是被调查者样本原因导致的系统偏差,还是反映了教代会制度建设与执行情况的实际水平差异?仅仅从这次调查问卷的数据本身还不能得出可靠的结论。科学研究的三步曲:是什么、为什么、怎么做,在本次调查中尚难以“毕其功于一役”,但这次调查比较全面地反映了“是什么”,下一步需要深入具体地研究“为什么”。

  7. 满意度差异的真实原因有待深入研究。满意度与实际工作之间的关系不是简单的线性重合关系,而是围绕实际工作水平上下波动的一个区间,可以把满意度作为评价教代会制度建设与执行情况的一个重要参考指标,但不能作为考核评估的唯一指标。

  8. 满意度高低的“里子”意义大于“面子”意义。满意度调查的意义在于为搞好今后的工作提示方向、提供动力。国内以往的同类调查只注重满意率,忽略了“满意”有程度上的差别,即满意度的差别,而满意度的差别对于精确判断工作重点和工作质量具有更科学、更重要的意义。满意度低,说明今后的工作还需要加强,需要进一步提升满意度;满意度高,说明今后的工作在内容、方式、领域和对象上需要创新和深化,要有更高的追求,不能止步不前。

  9. 民办学校的满意度普遍低于公办学校,这一点从民办学校的办学机制、办学条件和生存状况来考虑似乎不难理解。这也提示了今后教代会建设的一个值得关注的方面。

  10. 从整体和各分项指标来看,满意率和满意度呈“双高”正相关关系,这是最令人欣慰的。虽然被调查者的个人主观因素也是影响评价效度即准确性的因素之一,但众多评价者的一致倾向至少在定性意义上是准确的、有意义的。

  八、问题讨论

  在教代会制度建设和执行情况的调查过程中,有几个问题和现象值得进一步讨论。

  1.满意度的心理意义和影响因素

  满意度是满意程度的度量,受评价者主观动机、能力、情绪、需要、身份、价值观等多种因素影响。一个人的评价其客观性可能有局限,但数千人的评价其客观性就大为提高了。换言之,一个人说好不算好,大家说好才是真的好。

  除了个人因素之外,群体因素也不可忽略。同样的工作或对象,由不同的人来评价,其评价结果也不可能完全一样。特别是当价值观和需要不同的情况下,对同一对象的评价大相径庭、甚至截然相反的情况也是有可能发生的。

  因此,满意度与真实情况之间会存在一定的差距,就犹如商品价格会围绕商品价值波动一样。这也是为什么我们在前面结论7中建议把满意度作为一个重要考量指标,但不能作为唯一指标的原因。

  2.学历和学校文化层位高,满意度反而低

  学历和学校层位高,满意度反而低,是这次调研发现的一个稳定现象。

  学历和学校层位有一定的内在关联,高校教师的学历通常比中小学教师高。

  这种现象背后的原因从理论上说可能有三个。

  一是可能真实地反映了相关工作的实情,即高校在教代会制度建设和执行方面不如其他文化层位上的单位好;但是通过调查不同学校的实际情况,结合各单位填写的调查表,这种可能性是可以排除的。实际上,高校教代会制度建立得不仅早,而且运行的成熟程度也高。

  二是评价者平日心理压力或其他不满情绪的借机宣泄,或是评价时点上的负性情绪反应。就评价者个人而言,不排除存在这种情况的可能。但若说被调查者多数处于这种集体非理性情况,则不太可能,故这一原因也可排除。

  三是评价者的心理标准不同。学历越高,满意度的心理阈值也就越高,越不容易给出较高的评价;犹如民间流行的故事一样:同样的青菜豆腐煮剩饭,对落难乞讨的人来说是无比美味的“珍珠翡翠白玉汤”,但对已登上皇位的朱元璋来说则已是无法接受和下咽的食物。高学历、高校教师的眼界可能更宽,独立性和民主意识更强,单位的行政力量对其影响要小于基层学校,因而有可能给出更“苛刻”的评价。结合调查组成员在大中小学的实际工作经验,我们认为这才是造成高校、高学历人群的满意度评价低于中小学和幼儿园的真实心理原因原因。换言之,这是评价的标准宽严不同的系统偏差所致。高学历、高校人群的满意率与中小学幼儿园并无显著差异,亦可印证这一点。因而,在这里评价的定性意义要大于定量意义。

  此外,学历越高,对于教代会的理解可能更加深入,对教代会的期望和要求更高,因此对教代会的评价就更严;至于大专学历的满意度高,还可能因为大专学历的教职工年龄普遍较大,他们在学校中工作的时间更长,已经适应了学校的情况,因而对学校的认同感也更高。

  幼儿园和小学的满意率和满意度高,可能还存在另外两方面的原因:一是容易受到“权威影响”。幼儿园相对高校规模要小得多,行政领导的影响力更大;二是幼儿园和小学教职员工中的女性比例居高,女性待人温和宽厚,对权威的服从性好,也易于从众;另外从性别比较数据也可以看出,女性的总体满意度要高于男性。

  高校是一个更为开放自由的环境,权威和行政力量的影响比中小学幼儿园小,教职员工的个性更加鲜明,敢于并乐于表达自己真实的感受,直抒胸臆,甚至宣泄不满;这一点也可从高校满意度较大的标准差得到确认,标准差是数据离散程度的度量,标准差大表明个人意见差距较大。

  3.满意度的“身份序列”问题

  此次调查在各个主要项目上都出现了一致的“身份序列”现象,即满意度自高向低依次为:单位主管领导、工会主席、工会委员、教代会代表、行政人员产、普通教师。造成这种现象的原因也可能有三个:

  一是这些人参与教代会制度建设的程度大致也是自高向低排列,其评价序列可根据社会心理学当中的认知协调理论和自我价值保护理论得到解释。参与度高的人自我评价也较高。

  二是由于工作职责和参与程度原因所造成的对教代会制度的熟悉程度与认知水平的不同,进而导致评价不同。

  三是由于普通教师参与度低、熟悉度低而期望值却未必低,在这种情况下容易产生低评现象。

  4.地域差别问题

  此次调查结果表现出了稳定的地域差异,张家港、昆山和相城区在多数项目上居于满意度的高端值,而高新区则稳定居于低端值。造成这种结果的原因理论上有两种:评价者的系统偏差;实际工作的真实结果。考虑到样本数量的足够大,前一种可能性较小,后一种可能性较大。研究提示,在今后的教代会制度建设过程中,这几个地区学校的情况值得进一步深入调查研究,以探明原委。

  5.教代会制度的管理成效问题

  从此次调查得到的情况来看,苏州大市范围内的教代会制度无论从基本建设还是实际执行情况来看都已较为完善。但从形式上的完善、完美到深度建设,仍有较长的路要走。如何随着我国改革的深入进行,进一步深度发挥教代会参与学校民主管理的作用,提出有深度的问题并解决这些问题,仍是今后各级领导、各类学校及广大教职员工要深入思考和探索的问题。

 

  此次调研活动从计划、决策、实施到最后完成,前后历时半年,我们也是第一次实施如此大范围和如此多项目的系统调研,缺乏经验,缺点不足自然难免。教代会制度建设和执行是一个长期的系统工程,我们有信心在上级党组织的领导和支持下,不断努力研究新问题,努力创新,把教代会制度的建设和执行推进到更高、更好的水平。

(本文在江苏省教育科技工会2012年度优秀论文、调研报告评选中获得一等奖。在全国教科文卫体工会第十三届优秀调研成果评选中获得“调研报告类优秀奖”。)

 

版权所有:苏州市教育工会      Copyright © 2017 szjygh.szedu.com All Rights Reserved.
网络备案号:苏ICP备05015133号      安全检测:360网站安全检测平台      协办单位:苏州孚为思信息科技有限公司
总访问量:162176   最高访问量:98546   在线人数:2   今日访问量:40   昨日访问量:488   今年访问量:2089214   平均日访量:315